mooi werk, is dit met het embossing poeder gedaan?

Dat klopt Silenoz.

Ziet er interessant uit!

Wat ik me alleen afvraag, werd zo'n coating niet in een strakke lijn aangebracht, IPV een 'slordige' lijn zoals dat bij jouw het geval is?



Dj.

Goeie vraag, maar nu lijkt het wel erger dan dat het is door de foto die nu van heel erg dichtbij genomen is. Maar ik kan nergens goeie foto's vinden van een Mk82 met fire retardant op deze na, en daaruit lijkt het wel strak te zijn. Het zij zo.

Maar door deze foto had ik wel 'het idee' om hem niet helemaal te behandelen (wat ik aanvankelijk wel van plan was) maar het achterste gedeelte vrij te laten.

Hoi Ruud,

Ik denk dat je in de war bent met 'Heinemann's Hot Rod'.......Ed Heinemann was de ontwerper van de kist en had al diverse zeer succesvolle Douglas kisten ontworpen waaronder ook de 'Skyraider'. Het mooie van zijn ontwerp was dat het toestel ruimschoots voldeed aan alle specificaties terwijl het toestel zo compact gebouwd was dat er geen noodzaak was voor opklapbare vleugels. Indrukwekkende kist dus en absoluut een icoon uit de Vietnamoorlog.

Gr. Arjan

Thanx Arjan !!!
Ruudje zat duidelijk weer eens ergens anders met z'n gedachten...

Gr. Ruud.

P.S.:
Was érg leuk afgelopen zaterdag !

in verband met de Mk-82's, ik dacht dat het lijf van de bom bewerkt was met brandvertrager, maar dat de staartstukken kunnen afgeschroefd worden en dat ze zo hun eigen pakket samenstellen:

normale staart, met parachutes, met remmen, met vinnen om er geleide bommen van te maken ...

net zoals ze op de neus een gewone onsteker, verlengde ontsteker, geleidingsunit enz kunnen monteren

Ik weet wel dat dit een render is, maar :

Een wetenswaardigheidje... wist je dat de A4 Skyhawk die voor het eerst dienst zag in 1954, nu al 61 jaar geleden nog steeds operationeel is in diverse landen?
Hij vliegt nu nog steeds in o.a. Brazilië, Indonesië, Maleisië, Nieuw-Zeeland en Singapore.
Ik denk wel dat dit toestel zijn statement meer dan bewezen heeft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/A-4_Skyhawk

Het "bommen-verhaal" van Silenoz klopt als een bus. In de basis is het bom-lichaam zelf een "standaard productie eenheid" en kan middels diverse staart-stukken, ontstekers en andere spulletjes (oa laser-guided / GPS-guided koppen) worden uitgerust voor een specifieke "doel-stelling". Dat is dan ook de reden dat de bom-lichamen, zoals die momenteel door de USN worden gebruikt, van een grove "heat resistant coating" zijn voorzien en de diverse "add-on's" simpelweg "glad" zijn. Dit, naast het feit dat een grove structuur het licht op aan andere manier weerkaatst dan een gladde structuur, verklaart tevens de reden dat de "add-on's" vaak een andere kleur hebben dan het bom-lichaam. Wat mij betreft een goede zaak want het geeft ons brouwers de mogelijkheid om nét ff wat meer variatie aan te brengen en het een & ander (kleurtechnisch) wat interessanter te maken.

@ Walesha:
Het schijnt dat het voormalige MDD daar een patent op heeft gehad. Mogelijk de enige fabrikant welke met successie een aantal verschillende toestellen heeft geproduceerd, welke (ogenschijnlijk) zonder enige moeite de 30-jaren actieve dienst hebben gepasseerd (A-4, F-4, F-15 & F-18). Voor een gevechtstoestel een hele prestatie als we bedenken dat sommige ontwerpen uit het verleden met grote moeite slechts 10 jaar actieve dient hebben behaalt. Dat de A-4 & F-4 dan ook nog ruimschoots "Abraham" hebben gezien is wel een hele markante prestatie...!!!

Gr. Ruud.

Hoe werkt die brandvertrager dan? Want ik als leek zie eigenlijk alleen maar een groffe structuur op een bom, wat mij nu niet echt gestroomlijnd lijkt.