http://www.tumblr.com/tagged/messerschmitt-me-262

http://www.airliners.net/photo/1049799/L/

http://www.learning-to-fly.com/world-wa ... lanes.html

Geen echt WO2 vliegtuig maar wel historisch correcte mottling :
http://farm6.staticflickr.com/5205/5227 ... c7a2_b.jpg

Dit is maar een kleine greep uit de enorme selectie. Jammer Erik, maar je hebt niet helemaal gelijk. Ja, er waren wel
Duitse vliegtuigen met zeer wazige en zeer willekeurige mottling, maar de meeste Duitse vliegtuigen hadden vlekken met slechts
een licht wazige rand. Er zijn duizenden foto's van. Foto's van Duitse vliegtuigen met mottling zoals op deze Fw 190 zijn er niet veel.
Ik kan ze niet vinden... Wel van Fw190's, maar geen andere types met wazige mottling.
(Kett)erik vergelijk de mottling van een Me-109 met die van een Fw-190. Dat is appels met...kokosnoten vergelijken. Veel te groot
verschil. Ander type, ander land, andere missies, andere jaren.
Ik heb foto's gebruikt van de echte vliegtuigen uit WO2. Mijn modellen zijn echt best wel nauwkeurig en historisch accuraat.
Als mijn modellen er speelgoedachtig uitzien....kan best....maar ja, zo zagen ze er nieuw uit de fabriek ook uit. Veel modelbouwers,
de meesten eigenlijk, schilderen hun modellen totaal verkeerd. Ik vaak ook. Iedereen gebruikt matte verf. Vele vliegtuigen werden in
glans of zelfs hoogglans gespoten. Veel vliegtuigen hadden frisse kleuren en niet die saaie grijzige kleuren die wij allemaal over ons
plastic heenspuiten. Helaas is het spuiten van glansverf om de één of andere reden veel moeilijker dan matte verf. Matte verf spuit gewoon
lekkerder en droogt mooi en glad op, maar accuraat is het niet !
Er worden wel eens oude vliegtuigen opgegraven. Of mensen hebben nog delen van vliegtuigen in de schuur of op zolder liggen. Ook
staan er ongerestaureerde vliegtuigen in musea. Al deze voorwerpen tonen WO2 vliegtuigen met redelijk frisse kleuren. Vaak nog in de
originele glanslak, in redelijke staat. Betere referentiepunten (bewijs) zijn er niet.
Dat gezegd hebbende, vanwege mijn onderzoek vooraf zijn mijn modellen zo slecht nog niet. Ze zien er misschien voor anderen zo speelgoedachtig
uit vanwege de schaal. Ook de flits van de camera en de fotobewerking laten misschien de kleuren er niet uitzien op jullie scherm zoals ik
het hier thuis met eigen ogen zie...!
Ik weet het...natuurlijk werden er vliegtuigen on zijdeglans of mat gespoten. Maar de meesten waren toch echt glanzend. Internet biedt
volop bewijs.

Ik heb zelf al zo veel modellen in kleuren gespoten die ik niet mooi vond. Maar ik deed het wel omdat het gewoon de juiste kleur was.
Dan is historische correctheid belangrijker dan mijn eigen mening.
Al zijn er grenzen. Het is maar een plastic modelletje. Voor mijn eigen verzameling...!

_________
Erik.

*Kuch*

Ik zie hier toch echt wazige mottling op 109's. Je stelt altijd volgens originele foto's te werken, maar de linkjes die je plaatst zijn (bijna) allemaal van warbirds.
Gezien de situatie in Duitsland tijdens de oorlog en de grote mate van vrijheid in camouflage die de afzonderlijke eenheden hadden is zo'n beetje alles mogelijk bij een Luftwaffe model.








Gr. Sjaak

2 voorbeelden van Dora's met een vage mottling. De onderste glimt redelijk, maar dat is niet erg, mijn modellen zijn nooit helemaal matt, en vergeet niet dat we ook te maken hebben met de schaalverkleining, een toestel wat op schaal net zo glimt als het origineel ziet er niet uit.

Terwijl deze dan weer erg matt aandoet. En kijk ook eens goed naar de mottling.

M.a.w. elke mottling is weer anders, en je kan niet voor elke mottling een sjabloon maken.


Danny

Nou dat vind ik dus niet. Ander land zal wel een vergissing van je zijn. Andere missies? Ik vermoed toch dat het voor beiden jagd en schlacht was. Andere jaren? Jij laat een 109K zien, zelfde periode als de Fw190D-9 toch?

Kwa camo zeg ik niet dat jouw mottling fout is maar jij laat het overkomen of jouw versie de enige juiste is. En dat vind ik dus echt niet. Er zijn op het net duizenden foto's te vinden van "wazige" mottling.







Foto's van warbirds ga ik nieteens plaatsen..

En de discussie over matt of glanzend ga ik nieteens aan. Of hoewel, mijn mening is dat als ie uit de paintshop komt een vliegtuig bestwel high gloss of silk kan zijn. Maar het weer zal dit echt niet glanzend houden.. Overigens spuit ik altijd glanzend en ga er daarna pas met een matte vernis overheen..


erik

Klopt, die bovenste 109 heeft wazige mottling, maar die andere twee veel minder. Ik zou dit makkelijk met een
mal kunnen spuiten. Ook die hele wazige. Gewoon meerdere mallen maken voor één kant en dan overlappend
spuiten, de kans op ongewenste spetters is dan minimaal. Bij een 1:32 model zou ik het eventueel wel aandurven
om uit de losse hand te spuiten.
Geen van de drie foto's representeert de 109 van mijn model, van 21st Century Toys.
Zoek maar eens plaatjes op van een Bf 109G-14. Die vlekken zijn veel makkelijker met een mal te spuiten dan uit
de losse hand. Op een groot model kan het, maar in schaal 1:48 of kleiner krijg je toch echt een accuratere
weergave met een mal.
Ik probeer te helpen. Ik zie dat iemand moeite heeft om een bepaald resultaat te krijgen. Ik geef goed advies, dat
ik ondersteun met bewijs. Het is dan erg jammer om steeds te moeten lezen dat mijn ideeën verkeerd zijn en dat
een ondergespetterd model mooier gevonden wordt dan een netjes gespoten model. Raar. Maar het zijn jullie modellen,
niet de mijne.
Ik wou alleen maar aantonen dat ik met mallen een goed resultaat krijg. Hopelijk zagen jullie dat wel...??!!

_________
Erik.

Glanzend of niet. Leuke discussie. Voor de Luftwaffe is het heel duidelijk. (Referentie; boek Luftwaffe colours 39-45 van Michael Ullmann) Er waren destijds voorschriften voor het afwerken van de lak op vliegtuigen. De eindlaag moest bestaan uit een matte laag om zo reflectie te voorkomen. Deze lak mocht bewerkt worden met een soort "polish" om het te beschermen tegen de weersinvloeden. Bij verkeerd gebruik ging de lak hier inderdaad van glanzen, wat dus niet de bedoeling was. Om dat te voorkomen zijn er weer nieuwe richtlijnen gemaakt die zelfs het schoonmaken van vliegtuigen (tijdelijk) hebben verboden.

Toch werd het schoonmaakmiddel nog wel gebruikt op diverse toestellen. Bijvoorbeeld de jagers van diverse "azen" welke dus ook een soort zijde-matt finish kregen. Ander voorbeeld is de Me-163 welke ook gepolijst werd om de luchtweerstand te verminderen. Etc, etc. Lang verhaal.

Ik denk dat het matt verhaal trouwens ook geld voor de geallieerde vliegtuigen. Fabrieksnieuw in het mat op detectie te voorkomen. En door erosie/schoonmaken/weer/etc enigzins glanzend.


Over het mottling verhaal; check your refs... Geen warbirds.

Eigenlijk hadden jullie allemaal je eigen Messerschmitt moeten hebben, dan kon je dit in de lucht uitvechten

Nog even voor ETG, jij zegt dat je met een mal geen spetters hebt. Nu zou ik willen vragen, zitten er dan zoveel spetters op mijn model? De 'mottling' op de staart was natuurlijk niet representatief.


Danny

Ik snap dat je wilt helpen, dat is alleen maar goed. Maar ik vind alleen maar dat jouw methode niet de monopoly heeft op juistheid. Enkel vraag ik mij af waarom je dit model ondergespetterd vind.. Ik snap daar echt helemaal niks van want ik zie een prima model dat zeer zeker niet "ondergespetterd" is.


erik

Op pagina 6 was de rechter achterkant toch wel flink bespetterd. Mottling airbrushen is niet makkelijk. Zeker niet in schaal 1:48
en kleiner.
Er is een manier om jezelf het leven makkelijker te maken: maak een masker. Dan bereik je veel makkelijker een goed resultaat en
eventuele spetters belanden op het papier, niet op het model. Werkt prima voor mij.
Dat is de hulp die ik wou bieden. Niks anders.
Danny heeft de slechte delen opnieuw gespoten en het model ziet er nu veel beter uit. Maar dat zei ik al.
Ik wil ook de witte MiG-3 gaan bouwen, met al die groene vlekken over de hele bovenkant. In schaal 1:48 is dat bijna niet te spuiten,
maar in schaal 1:32, met behulp van maskers, moet dit wel te doen zijn. Vooralsnog zie ik geen betere manier om deze intrigerende
en moeilijke camo na te bootsen dan met maskers.

http://mig3.sovietwarplanes.com/mig3/khar-spot.html

__________
Erik.