Ho ho, ik geloof niet dat ik bekend sta hier op het forum als iemand die zomaar iemand zal diskwalificeren of desrespecteren om een scherp oog, maar je kan ook relativeren en dat moet toch duidelijk zijn geworden in mijn tekst en de teksten daarvoor. Als ik zo zou kijken weet ik op bijna ieder model wel wat aan te merken,w at door bijna iedereen als perfect wordt betiteld, dus ik heb de bedreven liefde met die kleine kruipertjes dus een soort uitgevonden dan.

Maar je geeft het zelf al aan dat het wel heel kritisch kijken zou zijn. Ik vind de schade aan de FW sowieso al 1 van de betere versies die ik hier in de loop der tijden voorbij heb zien komen en heb geprobeerd door enkele kanttekeningen aan te geven waar Richard zich zou kunnen verbeteren. Zou dit model alleen staan, dan zou ik met je mee gegaan zijn, dat dan weer wel, maar in een setting met de truck en de figuren zal een verkeerde stand van de kleppen, een verkeerd patroon van beschadiging, de mate van verkreukelen van de props niet direct uitmaken (al wist ik niet dat er ook nog houten props werden toegepast, maar duitse dingen zijn nu niet direct mijn scene )

Ik vind het idee al erg goed en aantrekkelijk.




uhhh wat jij met vliegtuigen heb heb ik met figuren....................ik kijk amper nog naar de rest als mij de figuren niet aanstaan, heel fout, maar menselijk

Ok heb ik je verkeerd begrepen, kan gebeuren

Zo ben je een dagje niet echt met het forum bezig maar met inlijnen, zo zijn we twee pagina's verder !! Ik ga proberen (chrono-)logisch te werk te gaan...

@ Steven: ik neem aan dat je met Kurt Tank de ontwerper van de FW bedoelt? Hoe dan ook: ook bij elektra denk ik dat er wel een paar kabeltjes los kunnen liggen. Ik heb sowieso een paar kabeltjes aan de achterkant uit de afgebroken staart hangen, die zijn nu nog niet zo goed te zien omdat ze nog dezelfde kleur als het interieur hebben.

De afgebroken staart en vleugel zijn niet alleen vanwege het neerstorten toegepast, het heeft ook een praktische reden. De FW ligt namelijk aan de rand van het diorama om ruimte te besparen. Wanneer je de hele FW op het dio plaatst dan creëer je zeg maar een cirkel met een diameter van pakweg 30, 35cm waar je niets meer mee kan: veel loze ruimte. Nu had ik het mijzelf makkelijk kunnen maken door de staart en de vleugel met evergreen af te vlakken en dit vervolgens zwart te spuiten; ik vond het juist een uitdaging om er dan ook een écht wrak van te maken...

Cockpit blijft gesloten vanwege mijn beroerde schilderwerk aan de piloot, wat je kan zien is al veel te veel ...

Wat de B24 betreft: ik had eigenlijk een andere foto van een jachtvliegtuig in dezelfde positie in gedachten, maar die kon ik niet vinden. Zal dan wel dezelfde oorzaak hebben. Vond het al knap, zo te landen ....

@ Nem: bedankt voor de complimenten . Heb ook over granaatinslagen nagedacht. Deze geven het model natuurlijk nog meer een "neergeschoten look". Maar ook dit ga ik niet doen (sorry ...). Reden is dat ik mezelf niet voldoende kunde toedicht om overtuigende inslagen na te bootsen: om nu "gewoon" met een boormachine een paar gaten te boren gaat me wat te ver. Ik wil in zo'n geval dan ook de rafelige randen van de inslag namaken en dat lijkt me te moeilijk. Daarnaast had ik eigenlijk het idee dat de staart en de vleugel juist op de breuklijnen, die zijn ontstaan door de kogelgaten, zijn afgebroken. Kogelgaten zal je dan niet zien (denk ik...).

Vind de manier waarop jij je gecrashte 109 hebt uitgebeeld zeer realistisch. Deze ga ik zeker als voorbeeld gebruiken. Mag wel hé ?

@ Roy: ik heb nog dun loodfolie (ongeveer 1mm dik) in mijn werkkoffer liggen en heb serieus overwogen om dit te gebruiken. Reden dat ik het uiteindelijk niet heb gedaan is dat ik geen manier zag om het loodfolie mooi "natuurlijk" in het plastic over te laten gaan. Er komt op zo'n moment toch putty o.i.d. bij aan te pas om de naden te dichten. Daarnaast denk ik dat het verschil in textuur (lood om oud ijzer.... heuh, ik bedoel plastic) ook zichtbaar zal blijven op het gespoten model. Ik vind deze nadelen groter dan de dikte van het plastic, zeker als jij je bedenkt dat ik zoals gezegd d.m.v. schaduwen het plastic optisch dunner wil laten lijken.

Verder: dit is een F-8. Eigenlijk een tankbuster met Mauser 3cm MK 103 kanonnen (het type dat je ook op de Flakpanzer "Kügelblitz" vind), maar dat was een prototype waarvan de kans klein was dat die in Normandië is geweest. Heb de Mausers daarom achterwege gelaten. De F-8 is één van de meest gebouwde FW's uit de latere oorlogsjaren, het is dus waarschijnlijk dat 'ie dan een houten propeller heeft gehad........ Maar dat weet de leek die naar het diorama kijkt niet. Ik laat de propeller daarom in één geheel. Wel zal ik de bladen wat meer verbuigen om de schade te benadrukken.

Waarom de vleugel en de staart zijn afgebroken is hierboven bij mijn antwoord aan Steven te lezen. Het restant van de flap staat inderdaad iets omhoog. Heb dit gedaan om schade na te bootsen. Wanneer dit van hout of doek zou zijn kan dit natuurlijk niet, maar ik ga er nu niets meer aan doen.

Je schreef ook: Yep, zit nog genoeg werk in dit dio, maar dankzij input zoals die van jullie blijf ik zeer gemotiveerd om het ook af te ronden.

@ Bert: Zoals Johanna schrijft: historisch correct? De waarheid enz.......

...

Het is wel het gevoel waarmee ik bouw. Wil de zaken binnen mijn grenzen, -kunde en -mogelijkheden zo mooi mogelijk doen, maar uiteindelijk is het plaatje voor mij belangrijker dan of de details kloppen. Je zal mij geen Panther aan het front in 1939 zien bouwen, of met een vroege toren en ook "Stahllaufrollen". Ook geen Panzer I met 3-tone camouflage... Maar of een koepel nu 17 boutjes heeft of 18... Ik heb ooit eens een bouwverslag gelezen waarbij iemand de opening voor een periscoop op een tankkoepel dicht plamuurde, wachtte tot het zaakje hard was, vervolgens deze opening 0,3 mm verderop weer uitzaagde omdat dit op schaal niet correct was ... Ieder zijn ding, maar dit gaat mij te ver.

Maar waar we hier over spreken is "dioramatechniek", geen exacte vliegtuigkennis. Ik vroeg jullie om hulp bij het verweren van het vliegtuig. In de ruim dertig jaar dat ik (met tussenpozen) bouw is dit het eerste vliegtuig dat ik doe en dan ook nog alleen als achtergrondmateriaal bij een diorama. Ik kan je alles vertellen over AFV's uit W.O.II en Duitse- in het bijzonder, maar ik weet zeker dat er voldoende fouten in deze FW zitten, simpelweg omdat mij de kennis over dit ding ontbreekt en ik niet de moeite heb genomen om er enige behoorlijke research naar te doen.

Heb het met een medebouwer wel eens over "kansberekening" gehad. Om dat door te trekken naar dit diorama: er zijn duizenden vliegtuigen gecrasht in de 2e wereldoorlog. Daar zal er vast wel één bij hebben gezeten die er na de crash uiteindelijk zo uit zag ...

Probeer wanneer mogelijk ook altijd een "easter egg" in mijn diorama's te verstoppen. Heb er bij deze nog niet over nagedacht.

.....................................................................

@ allen: ik wil jullie hartelijk danken voor de hulp tot nu toe ! Ik hoop uiteindelijk een scene te bouwen die de kijker tot zijn/haar verbeelding spreekt en die op het oog klopt. Ik hoop dat jullie mij daar ook in de toekomst waar nodig mee blijven helpen.

groeten, Richard.

Dank voor je uitgebreide reactie en ik zie uit naar het vervolg!

Je moet gewoon bouwen op de manier waarop je er zelf het meeste plezier aan beleeft. Er is altijd wel iemand die dit of dat niet historisch correct vindt, of niet mooi, of whatever - lekker belangrijk, gewoon lekker bouwen voor jezelf.
En als het totaalplaatje straks echt niet klopt dan hoor je dat ook wel van ons hoor, zo zijn we dan ook wel weer

neuh duidelijk verhaal, Richard

Hallo allen,

Even een kleine update om het topic niet te ver weg te laten zakken ...

Figuren zijn zo goed als af, FW ligt op schema en ik ben begonnen aan de opzet voor het diorama. Foto's:































Ik weet het: ik moet blijven oefenen op het plaatsen van de ogen. Maar jullie moeten nu wel rekening hoeden met het gegeven dat dit alles in een flinke macro stand wordt getoond. Het valt in werkelijkheid nog wel mee.

Ben dus nog steeds bezig met beide diorama's. Ik verwacht deze in juni af te hebben, de andere hoop ik aan het eind van het jaar aan jullie te kunnen laten zien.

Next: dio bouwen, FW afmaken en alles in het diorama integreren...

groeten, Richard.

Och, ik zou alleen de negroide man zijn ogen even bijwerken, die zijn wel heel verbaasd en heel wijd open, de rest zou ik lekker zo laten.

Weet je, in weze hoef je bij dit soort settings helemaal geen irrissen te schilderen, een streepje donker is al voldoende. Kijk maar eens op een 30 meter afstand naar iemand die op een zonnige dag jou kant opkijkt, daar zie je ook geen irrissen.


Het zijn macrofoto's dus je ziet erg veel, maar probeer bij de figuren eens net zo netjes in te lijnen als op je voertuig. je was is iets te dik, ik schat dat je dit met wasbenzine of Acrylverf met water heb gedaan, beide geven namelijk een rafelig uiterlijk. Ik loste dat meestal op door een dun lijntje verf neer te zetten en dan met een schone natte kwast de lijn uit te vegen. Denk ook eens aan de logische schaduwval op kleiding. In schaduwplaatsen mag je schaduw best zwaarder in de plooien worden aangezet

zet anders eens gewoon een paar stipjes donkere kleur en veeg deze zachtjes met een schoon penseel uit (neem olieverf of verse enamel. je zal zien dat kleurovergangen zachter worden. Voord e lichte uniform kleuren kan je prima bunrt umber of sienna nemen (kan je ook prima voor verwering op voertuigen gebruiken)

maar in de basis zijn dit zeker mooie figuurtjes en een hele mooie setting van je dio.

Vindt het alleen een beetje wreed om er ramptoeristen van te maken met de dode piloot er nog in

Misschien als de piloot ook nog in staat was even te zwaaien naar de camera...

Mooie setting maar de piloot doe wel een beetje vreemd aan aan in het geheel