Er zullen best al wat topics aan besteed zijn: de mate van weatheren. Ik ben de eerste die er voorstander van is dat iedereen zijn of haar model bouwt zoals hij of zij dat wil en voor ogen heeft, versta me niet verkeerd. Maar ik zag in de laatst uitgekomen Modelbouw Magazine een beschrijving van de bouw van een Russische Whippet tank waarvan ik dacht "tjonge tjonge, moet dat nou?". Het model was perfect geplakt, beter dan ik zou kunnen, chapeau! Maar toen is de bouwer aan het weatheren geslagen op een manier die mij de mond deed openvallen. Op zich was de wijze van weatheren heel knap gedaan, kan ik van leren. Maar in mijn ogen heeft het resultaat weinig te maken met de werkelijkheid. Het model zag eruit of het al dertig jaar op het buitenterrein van een sloopbedrijf heeft gestaan. Mijn eigen ervaring met militair rijdend en rollend materieel is dat, zolang het spul niet in actie is, alles er piekfijn uitziet. Bij inzet in actie kunnen er natuurlijk beschadigingen optreden. Maar op de werkplaatsen staan binnen handbereik grote potten verf. Kleinere deuken worden gelaten voor wat ze zijn, maar lakbeschadigingen, eigenlijk moet je spreken over verfbeschadigingen, worden onmiddellijk, meestal met de kwast, hersteld nadat het materieel is afgespoten. En dat gebeurt dan in de kleur die voorhanden is. Kleurverschillen zie je altijd, roestvorming zal je in werkelijkheid niet zo gauw zien. Trouwens, een tank krijgt in actie de tijd niet om te roesten. De gemiddelde overlevingsduur in actie is daarvoor te kort, hooguit enkele maanden.

Het gaat er mij niet om om de bouwer in het bouwverslag te bekritiseren. Ik vind het knap wat hij gedaan heeft. Maar ik ben nieuwsgierig naar de mening van anderen over het onderwerp weatheren.

Ik denk dat er een paar redenen te verzinnen zijn waarom sommigen soms wat (te?) enthousiast zijn qua verwering:

- het is leuk om je hele trucendoos open te trekken en anderen te laten zien wat je kunt qua verweringstechnieken;
- een model wordt vaak interessanter om te bekijken als het verweerd is, realistisch of niet;
- het is gewoon leuk om te doen, en modelbouwen doen we omdat het leuk is

Een aspect dat steeds belangrijker lijkt te worden in modelbouw is laten zien dat je onderzoek hebt gedaan naar het onderwerp dat je bouwt. Je komt er steeds minder vaak mee weg om fouten te maken in de juistheid van je model en daar hoort dan natuurlijk ook de mate van weathering bij. Of dat erg is, is moeilijk te zeggen. Ik vind dat wanneer je je werk op internet tentoonstelt, je open moet staan voor commentaar van anderen, zolang dat opbouwend wordt gebracht. Niet alleen op bouwtechnisch vlak maar ook qua correctheid van wat je gebouwd hebt. In wedstrijden hetzelfde verhaal. Bouw je dan eens een model waarbij je je boekje te buiten bent gegaan qua verwering? Vertel er gewoon bij waarom je dat hebt gedaan, en dat je heus wel weet dat het in het echt zo vies niet was, en niemand zal erover vallen. Het is soms zo simpel.

Het is verder natuurlijk ook enorm een kwestie van smaak. De een watertandt bij het zien van een model zoals je het opnoemt, de ander geniet veel meer van het zien van subtiel toegepaste weathering, net genoeg om realistisch over te komen, en weer anderen vinden strak gespoten automodellen of verkeersvliegtuigen mooi.


Dan als laatste: ik zag laatst ergens op internet, ik weet niet meer waar, foto's voorbij komen van een Amerikaanse muscle car waar de bouwer wat subtiele verwering had toegepast: viezigheid van remstof op de velgen, minuscule dorre blaadjes onder de voorruit en in de motorruimte, en rommeltjes in het interieur. Dit is het type verwering waar ik erg van hou, en ik zou het leuk vinden als men daar in het auto-gedeelte van dit forum wat meer mee zou durven experimenteren. Niet alleen rally-auto's worden vies

Mijn persoonlijke mening over verweren is dat het meestal gebruikt wordt om de truckendoos die de bouwer beheerst te showen, terwijl het in feite meestal (net zoals bij vrouwenen make-up, zwaar gemaquilleerd valt ook op, en er wordt veel van gesproken, maar...) overdone is. Een subtiel verweerd exemplaar kan mij toch meer bekoren.

Bij ons in de club zitten een paar enorm goede bouwers, en die zeggen ook: de nieuwe technieken, allemaal goed en wel, maar ik blijf nog steeds bij een eenvoudige wash, misschien een beetje pastels, heel spaarzaam, enz... en daarmee halen ze ook best of show.

Persoonlijke afknappers voor mij zijn gevechtsklare tanks met roestvlekken... het is een wapen, dat onderhoud je omdat je leven ervan afhangt... vliegtuigen met roeste motoren of alle luiken open en een volle bewapening enz... Het staat wel mooi, dat wel, ...

Ik ben geen voorstander van weatheren op losstaande modellen, staat het model in een dio kan me dat wel bekoren al zijn er inderdaad sommigen die erin overdrijven. Veel hangt ook af van de tijdsperiode en de locatie waarin je het model situeert, zoals je zegt dat het vernoemde model blijkbaar al 30 jaar ergens staat weg te rotten... tja dat hoort niet thuis in een gevechtsvoorstelling. Bouw je geen dio's, houdt het dan wel een beetje subtiel, weatheren is op zich geen probleem, de mate waarop weer wel zoals Silenoz opmerkt met die zwaar gemaquilleerde vrouwen. Dan gaat het mooie van het model wel teniet!

Ik bn dus wel een liefhebber van overdone wheatering, waarom. Ik moet het op een meter afstand ook nog kunnen zien, anders iss he voor mij vaak geen interresant model. Ik vindt een hoop tanks enzo domweg niet "mooi" maar als er een stevige wwheatering opzit wat ook nog eens goed overkomt, blijf ik heus wel staan. Ik vindt bijvoorbeeld een zwaar gewheaterde F14 ook erg mooi en geloof me, die dingen waren ook in het echt zo verschrikkelijk aangevreten.

een oorlogsvoertuig uit bijv WW2 mag voor mij best veel schade en roest hebben, die dingen waren soms weken aan het knokken en dan zijn de tracks, wapens en motor toch veel belangrijker dan de buitenkant

Wat Jelle zegt klopt ook, als ik af en toe bij onsop de parkeerplaats kijk, dan zien sommige, soms gloednieuwe, auto's er ook niet uit

Ik ben ook van het kamp "overdone weathering", al ben ik het met je eens dat er soms modellen voorbij komen waarbij de bouwer zich wel érg uitgeleefd heeft op de verwering. Ik hou wel van een flink verweerd model, maar het onderwerp moet wel nog steeds een enigszins functioneel apparaat zijn.
Verwering maakt een model voor mij interessanter om naar te kijken; vooral bij modellen in een enkele kleur (denk aan Panzergrau en zandgeel) probeer ik mijn modellen toch wat meer variatie te geven dmv. verwering.
Ook geeft een voertuig met een stevige verwering ook het idee dat het daadwerkelijk in een oorlog of wat dan ook gebruikt wordt (ook al wordt dit effect enigszins overdreven). Ik hou er bijvoorbeeld erg van om voertuigen uit het Midden-Oosten (Ex-Sovjettanks bijvoorbeeld) redelijk extreem te verweren; zo krijg je gelijk het gevoel dat de voertuigen al (bij wijze van spreken) een eeuwigheid meegaan.
Overigens; ik ging er altijd van uit dat moderne legervoertuigen überhaupt lang niet zo hard versleten raakten als bijvoorbeeld materiaal uit WOII, totdat ik laatst op weg naar school een vrachttrein met Amerikaans materiaal op het station zag staan;







Ik had eerlijk gezegd nooit verwacht dat modern spul nog zo kon verslijten. Op een groot aantal plekken kwam het zandgeel door de NATO-camouflage heen, en ook hadden een groot aantal van de Abramsen vrij veel schade aan spatborden, opslagbakken en koepelrekken. Misschien dat de trein richting de garage ging, maar ik vond het wel apart om te zien.