Eerst maar eens de stabilo's hersteld;

De boel er weer afgesloopt............


......en na wat wijzigingen weer gemonteerd.


Inmiddels de PE walkways aangebracht. Het trucje van Wienne met Parket + wilde bij mij niet lukken, de boel zit nu met CA vast. Op het moment ben ik bezig met het boren van alle gaatjes, een hele klus! Het viel me nu ook ineens op dat ik een rare knik in de bovenvleugel heb gemaakt;

En dit terwijl ik dacht alles netjes onder de juiste hoek te hebben aangebracht. Aangezien ik geen idee heb hoe ik dit netjes op kan lossen laat ik het maar zo zitten en hoop dat het uiteindelijk niet zo erg opvalt .

Bij het bestuderen van de foto's viel het me ineens op dat Roden nog een steun vergeten is! Kijk maar eens naar deze foto's;


(Bron beide foto's: http://www.angelfire.com/hi5/tgenth/gotha/GothaGIVe.htm#p2e)
Dat wordt nog een extra steun scratchen....

Gr. Sjaak

Sjaak,

Als ik zo de foto bekijk zit het euvel voornamelijk in de rechtervleugel (links op de foto). Hier zit een soort bolling in.
De linkervleugel heeft dat ook wel maar minder.
Ik ben bang dat dit wel storend is in het vooraanzicht van je model en dat je er toch spijt van zou kunnen krijgen
als je het niet probeert te verhelpen.
Wat je zou kunnen proberen is de vleugel met tape onder spanning zetten op een plat vlak en voorzichtig met een föhn
plaatselijk het materiaal plastisch te maken.
De vleugel in een emmer heet water hangen lijkt mij in dit geval geen optie omdat de vervorming nogal plaatselijk is.
Andere mogelijkheid is de vleugel op (twee?) plaatsen inzagen aan de boven- of onderzijde en in vorm buigen en
daarna de zaaginkepingen wegplamuren.
Wat je ook nog kunt doen is de bolling camoufleren door een rechte strip plastic tegen de vleugelvoorrand te lijmen en
deze strak te plamuren waardoor de vleugel optisch recht lijkt.

Groeten,
Paul

Shake,

op de foto's die jij laat zien lijken het inderdaad struts te zijn. Meeste foto's op de datafiles zie je dat het simpelweg spandraden zijn. Als zodanig heb ik deze in ieder geval gemonteerd.

Groetjes, Nico

Mij lijken het ook eerder spandraden te zijn. Mogelijk zijn het gestroomlijnde kabels, dat zou verklaren dat er van op de zijkant er dikker uit zien.

Die gestroomlijnde kabels waren bij de Britten zowat standaard, daar kregen ze de naam RAF-wires. RAF staat hier voor Royal Aircraft Factory. Die stroomlijn scheelde een hele slok op de luchtweerstand. Ze waren wel moeilijker te maken.

Eigenlijk waren het complete lengtes in staal met aan de uiteindes schroefdraad: een links en een rechts. Aanspannen of lossen van het want gebeurde simpelweg door de draad rond te draaien.

De Duitsers gebruikten eerder gewone staalkabel, stukken makkelijker in productie, lichter en minder voorraad problemen (voor elke draad moest anders een aparte in voorraad gehouden worden). Nadeel was de grotere luchtweerstand, zeker ook nog eens omdat ze wantspanners moesten gebruiken.

Grote probleem met die RAF-wires is dat op schaal deftig na te maken. De enige methodes die ik weet is ofwel PE (cfr de Tamiya Swordfish), maar daar heb je gegarandeerd problemen door het uitzetten en krimpen bij temperatuurschommelingen. De andere methode is sprue plat vijlen en dan trekken. De stukken kunnen dan tussen de struts gelijmd worden. Nadeel is dat die zo enorm teer zijn en eigenlijk niet functioneel.

Wienne

PS vlg een thread op The Aerodrom forum zou er een afgeplatte kevlar of carbon draad bestaan. Normaal gebruikt door vissers. Ik heb die draad opgezocht, maar vind nergens iets vermeld dat hij afgeplat zou zijn. Dus mochten er zich vissers onder ons bevinden die meer weten...

Met de vleugel kan ik je niet helpen, maar zou wel proberen om het er uit te krijgen. Anders krijg je dit effect:

Bron: rollmodels.net
Er zit zoveel werk in, het zou zonde zijn als er dan zo'n opvallende golf in het zicht zit!

Ik heb ook nog even zitten snuffelen in de Datafile, en op de foto's lijkt het wel alsof het een soort veldmodificatie is, sommige wel en sommige niet. Hangt denk ik van het individuele toestel af. Misschien het toestel op de 2 foto's hetzelfde exemplaar?

Mijn G.II heeft op de foto van pag.1 van mijn onderwerp duidelijk geen strut, dus ik heb er kruislings draden getrokken. Yep, draadjeswerk is bij mij begonnen...!
Mocht je van jouw exemplaar een foto kunnen vinden met strut, er zitten er volgens mij nog genoeg in de gietraampjes die niet gebruikt worden. daar heb ik er ook 2 van gebruikt omdat ik met afbramen 2 struts gebroken had...

Groeten Jeroen

Ik zie dat de mijne het ook ietwat heeft.

Tada,...! Niets meer aan te doen.

Groetjes, Nico

Ik moet zeggen dat ik dat ook heb bij de mijne volgensmij is dat een fout in de kit ik snap ook niet dat ze die wing niet in 1 geheel gemaakt hebben maja.

groeten Ron

De online build waar ik de foto van postte was voor mij reden om het anders te doen qua volgorde, tot nu toe (houdt hart vast... je weet maar nooit wat je nog krom trekt met bespannen...) lijkt dat nog goed te gaan... Maar dat kan ik pas met zekerheid zeggen als alles bespannen, gespoten en beplakt op z'n pootjes in de vitrine staat!

Hartelijk dank voor de vele reacties, gelukkig blijk ik niet de enige te zijn met dit probleem . In eerste instantie wilde ik de vleugel zo laten omdat ik de kit eerlijk gezegd een beetje zat begin te worden. Maar zoals Paul al opmerkte; na een tijdje ga je je er toch aan ergeren. Inmiddels heb ik de vleugel in de juiste stand gebogen. Dit was mogelijk omdat ik de verbinding met 2 metalen pennen had verstevigd. De daardoor ontstane naad heb ik met CA opgevuld. Als dit droog is een tweede laag en dan moet ik de linkervleugel (rechts voor de kijker ) ook maar doen, want ik zie nu dat die ook niet helemaal goed zit. Ik denk dat het probleem in de hoek van het middenstuk zit. Ik had me helemaal geconcentreerd op de juiste hoek van de vleugels en daarbij de aansluiting met het middenstuk uit het oog verloren. Als ik de vleugel dadelijk mooi in lijn heb met het middenstuk is de V-stelling van de vleugel veel groter dan de 3 graden die Roden opgeeft. Die hobbel nemen we dan wel weer...............(had ik al gezegd dat ik de kit een beetje zat wordt )

Genoeg geneuzeld, foto's




Als jullie nog iets zien wat ik gemist heb hoor ik graag, de laatste tijd zie ik nog al eens wat over het hoofd geloof ik .

Wat betreft de struts/RAF-wire......gezien het dikte verschil met de rest van de bedrading is het naar mijn mening een strut, maar het staat iedereen vrij daar zijn eigen invulling aan te geven.

Gr. Sjaak

Hee, dat is wel vreemd, dat het middenstuk niet goed is. Ik heb die van mij voor ik ging plakken en schuiven nog gemeten (handig, die geodriehoek die ik nog van school had...) en die was goed... Kun je het middenstuk nog corrigeren? Ben bang dat je anders problemen krijgt met de lengte van de struts op de motorgondels; omdat de vleugel daar dan te hoog komt?
Die knik heb je wel keurig opgelost trouwens!

Groeten en succes, Jeroen